Con questo libro è possibile farsi un’idea molto più chiara e consapevole del referendum, andando oltre slogan, semplificazioni e narrazioni di parte. Gli autori ricostruiscono con rigore le ragioni del No, mostrando come questa scelta non risieda solo, o nemmeno principalmente, in ciò che è esplicitamente scritto nella proposta di legge costituzionale, ma soprattutto in ciò che deliberatamente non vi compare. Il punto centrale della critica è proprio questo vuoto: il fatto che l’architettura concreta del nuovo sistema venga rinviata a future leggi attuative. Leggi che, nella prassi politica attuale, verrebbero con ogni probabilità approvate a colpi di voto di fiducia, sottraendo al Parlamento e al dibattito pubblico il cuore stesso della riforma. È qui che emerge l’intenzione reale dell’operazione: non una revisione puntuale e trasparente dell’assetto costituzionale, ma un suo progressivo snaturamento. Demandare a norme successive gli elementi essenziali del funzionamento istituzionale significa infatti aggirare lo spirito della Costituzione, svuotandola dei suoi meccanismi di equilibrio e di controllo reciproco. In questo modo viene messo in discussione il ruolo del potere giudiziario come contrappeso fondamentale agli altri poteri dello Stato, aprendo la strada a una concentrazione dell’autorità che altera l’impianto democratico disegnato dai costituenti. Già questo aspetto basterebbe a spiegare perché un referendum di questo tipo non avrebbe mai dovuto essere consentito: non si chiede ai cittadini di esprimersi su un progetto definito, ma su un contenitore dal funzionamento opaco, che verrebbe definito solo in un secondo momento. Il libro mette così in luce quella che appare come una vera e propria presa in giro degli elettori: chiamati a pronunciarsi su una riforma costituzionale senza poter conoscere fino in fondo le sue conseguenze, mentre le decisioni più rilevanti vengono rinviate a un futuro sottratto al controllo democratico.
