È sempre molto interessante, per me, leggere i romanzi di questo scrittore dalla produzione sterminata, che, con stile asciutto e rigoroso, mette in luce storture sociali e culturali che sono sempre attuali. In particolare, questo breve racconto pone l'accento sul ruolo dei media nel ricostruire forzatamente e arbitrariamente un fatto, anche a dispetto delle evidenze, secondo le convenienze sociali dominanti al momento e influenzando irrimediabilmente l'opinione pubblica, al di là di prove effettive. Da qui l'inevitabile "dubbio" che deve sorgere in chi è preposto alla gestione della giustizia, nel nome della verità e nel rispetto dell'imputato. Bellissima la parte finale, anche se non inaspettata stante l'ossessione parossistica del giornalista, e assolutamente affascinanti le deduzioni logiche dell'ultimo avvocato difensore, tutte basate sul ragionamento e sui meri fatti, senza alcun condizionamento esterno. La mia valutazione è di 3,5 su 5 perché, anche se ho compreso il senso del continuo riepilogare la vicenda così come i media (e, di conseguenza, le forze dell'ordine e gli organi della giustizia) volevano che fosse ricostruita, l'ho trovato comunque un po' troppo ripetitivo.
