E' ovviamente impossibile parlare bene di un criminale di guerra come Roatta e Munzi lo sa perfettamente tuttavia - usando la tecnica del discorso di Marco Antonio nel Giulio Cesare di Shakespeare - senza mai parlarne bene ne fa venire fuori un'immagine "positiva" semplicemente dipingendo come peggiori di lui amici e nemici e tacendo o minimizzando i vari crimini di cui si è macchiato. Ad esempio - fatta salva l'uccisione dei fratelli Rosselli - sui crimini da lui commessi in Jugoslavia di fatto ben poco si dice. Stucchevole inoltre la "romanzizzazione" di alcuni momenti della sua vita, cosa del tutto inutile dovendo scrivere di un personaggio non solo realmente esistito ma vissuto anche in tempi a noi così vicini da poter disporre di molte informazioni oggettive dei misfatti del Roatta per scrivere un saggio di storia serio senza doversi inventare conversazioni o situazioni palesemente inventate per rendere più "appetibile" il personaggio (esemplificative al riguardo le pagine relative al processo da lui subito a fine guerra con valutazioni negative o denigranti dei giudici scritte come se fossero il pensiero di Roatta ma, di fatto, lasciate senza un contraddittorio che avrebbe dovuto esserci nella ipotesi che quei pensieri fossero stati scritti da qualche parte da quel Generale). PS: forse avrei dovuto farmi insospettire sin da subito dal fatto che in IV di copertina ci siano commenti positivi al libro scritti da Gianfranco Fini e Piero Ostellino...
