Libro interessante per il tema trattato ma esposto in maniera sbagliata. Finalista alla XXXIV edizione del Premio Italo Calvino il testo si fa leggere perché è scritto veramente molto molto bene; peccato che, al di là della sintassi, non c’è nulla che possa far affezionare il lettore alla storia. Steso a mo’ di poesia, risulta difficile seguire la vicenda di Nadia. Al di là delle sensazioni evocative delle frasi, non si crea un legame tra il lettore e i personaggi. Trattandosi più di poesia che di prosa infatti non c’è un filo lineare della trama, l’autrice scrive per sensazioni e non per seguire l’avvicendamento degli accadimenti. Riporto alcuni periodi, tanto per fare un esempio: “Ho smesso di credere che ci sia qualcosa di distintivo, nel dolore. È anche il mestiere che faccio, penso. Ma se ti affacci, ovunque, e racconti un grumo, è sconcertante quanti grumi paralleli, uguali e contrari ti offrano. A volte, me li portano anche se non dico niente. Li appoggiano lì, da qualche parte. Un dolore per un dolore. Un dolore per niente” e ancora “A volte spero che non lo scopra mai nessuno, così potrò tagliarmi i capelli, parlare in francese, andarmene. A volte penso che lo sappiano tutti, dalla paura e del bisogno, rimesso, nudo, quasi indecente, d’intimità, d’ intensità, di conforto”. Questo è un libro che parla di violenza, di una psicoterapeuta che si reca da un avvocato per capire se vi è ancora speranza di giustizia per una sua paziente violentata quando era ancora minorenne. Ma la storia non è compatta, si fatica a stare al passo perché – a mio parere – la poesia richiede un’attenzione in più rispetto alla prosa. Avrei puntato di più a concentrarmi sull’argomento violenza piuttosto che stendere un’opera che funziona solo perché è scritta in maniera eccellente. L’autrice, diversamente, ha dato più importanza alla struttura e non alla storia, ragion per cui le stelle che mi sento di dare sono tre.
