Jamblique, critique de Plotin et de Porphyre

Est-il possible de donner à la métaphysique un statut scientifique tel qu’elle soit en mesure de contrôler toute la réalité ? En particulier, est-il possible d’appliquer un tel programme à la méta-ontologie néoplatonicienne, qui pose comme principe de toute réalité l’Un ineffable, au-delà de l’être ? La réponse positive à cette question se trouve au fondement de la querelle entre les Néoplatoniciens sur l’architecture de la méta-ontologie. Cette étude esquisse la première phase de ce débat qui eut comme protagonistes les philosophes les plus affirmés du IIIe et IVe siècle après J.-C. : Plotin, Porphyre et Jamblique. Elle vise à mettre en évidence le trajet épistémique que Jamblique a parcouru. La polémique qu’il conduit contre ses prédécesseurs sert ici de fil conducteur pour suivre la démarche de cette légitimation. Elle est aussi l’indice d’un programme de recherche, un paradigme implicite, qui détermine la sélection et la formulation des problèmes philosophiques et la validité des réponses, donc aussi le choix des méthodes de preuve et des procédures de persuasion. Mais reconstruire cette polémique, c’est aussi suivre le chemin qui conduit à l’échec, car si Jamblique arrive à gagner sur ses prédécesseurs, il n’arrive pas à légitimer totalement son modèle théorique. Celui-ci ne résistera pas aux critiques de la génération suivante, qui proposera d’autres changements internes au système. Toutefois, la querelle sur l’architecture de la méta-ontologie ne sera jamais résolue de manière définitive.