Innanzitutto è un buon thriller avventuroso: non eccelso, perché troppo spesso scivola sui cliché del genere, ma decisamente sopra la media, con un intreccio decoroso e argomenti storici interessanti e ben trattati. In questo ricorda effettivamente "Il codice Da Vinci". Dove però Rocha supera Brown (e anche di parecchio) è nella scrittura: la prima impressione che ho avuto è che l'autore abbia preso come riferimento lo stile di Saramago, adattandolo al genere. Se adesso entriamo nella questione della veridicità delle affermazioni presenti nel testo, ho da fare solo due osservazioni. Primo, la teoria complottista (?) è del tutto ragionevole, ma questo non vuol dire niente se non ci sono prove. E nel libro di prove solide e convincenti non ce n'è traccia. Secondo, lo scopo del libro non era però quello di convincere i lettori: "Finzione e realtà sono perfettamente dosate. Non è mia intenzione dare troppo lavoro ai lettori con questo artificio affinché scoprano, con i loro mezzi, ciò che è vero e ciò che è falso. Voglio solo che pensino che non tutto quello che appare o che viene detto dietro un sorriso sincero o uno sguardo di profondo dolore corrisponde a verità". Questo thriller vuole essere un modo per far sapere a più gente possibile che non sempre la verità ufficiale è anche quella reale, e vuole spingere il lettore ad informarsi e a trarre da sé le proprie conclusioni.
