Sembra sia un continuo gioco di contraddizioni, in cui l'autore da un lato toglie e dall'altro ti dà. In proposito, sottolineo come prenda nette posizioni in favore o contro alcuni filosofi, smontando pezzo dopo pezzo le loro ferree convinzioni, o esaltandole e sviluppandone il pensiero. Per esempio, in alcuni momenti ho avuto la sensazione che fosse dentro e fuori il suo stesso contesto sociale, come se, a seconda dei casi, potesse rifiutarlo, opporsi, o tutti e due. Per esempio, ho trovato interessante le riflessioni relative la confusione tra causa-effetto che potremmo avere, o ancora circa i motivi che dovrebbero tenerci lontani dall'esaltazione di una fede pressoché volubile e alterata dalla presenza di saggi, santoni, che nei fatti vincolano l'essere umano alla perdita di fede stessa, "castrandolo", nonchè le critiche rivolte ad una società standardizzata, che nonostante i propri eccessi, non riesce comunque ad abbracciare il vero senso di libertà. Forse, come dicevo all'inizio, la lettura ha un suo perché dal momento in cui non riteniamo che abbia l'obiettivo di guidarci in ciò che è giusto, o sbagliato, piuttosto nel mettere in discussione il nostro sapere rendendolo spoglio e fortemente giudicabile.
