Onestamente ritengo che "Arancia meccanica " sia un libro del quale si possa trattare esclusivamente in seguito alla certezza di aver compreso appieno il significato della parola in quanto tale. Burgess infatti utilizza l'espediente della lingua "nadsat" (secondo la trama usata dai giovani per comunicare informalmente) e della narrazione in prima persona proprio per sfruttare al massimo le proprietà del linguaggio, in realtà piuttosto d'immediata comprensione. È nella contrapposizione tra la semplice parola e i complessi dilemmi del libro che la storia riesce a mostrare una distopia nata dalla possibilità di un umano come "arancia meccanica", cioè apparentemente naturale ma in realtà costretto e privo della libertà di scegliere. In questo libro inoltre non è presente una vera e propria distinzione tra bene e male, ma piuttosto tra l'uso di una violenza umana o disumana. Negare il libero arbitrio alla peggiore delle persone puo' essere il rimedio per i suoi mali? O è solo un'egoista soluzione per evitare i difetti della società?
