Il libro obsoleto già a pochi mesi dalla sua pubblicazione, sembra un racconto ucronico (tipo “La svastica sul sole” di Philip K. Dick), surreale e contraddittorio. Usando osservazioni ovvie tenta un percorso che è un tentativo di arrampicarsi sugli specchi. Il libro sostiene che, l’origine del manicheismo politico (la mia parte è il bene, gli avversari sono il male) e della violenza diffusa nei socials e nelle piazze, iniziato una trentina di anni fa, e’ il linguaggio politically correct e la volontà di contrastare il razzismo e la discriminazione (p. 113). Usare la forma “non vedente” al posto di cieco e altre forme linguistiche, buoniste ma ipocrite, sarebbe l’origine della rabbia e dell’odio che si incontrano in internet e nelle piazze come reazione alle gabbie linguistiche imposte dall’establishment. Pero’ si legge anche che è dall’esempio ce si impara e non dalle lezioncine morali, corsi e convegni (in particolare il rispetto). Invece, non si considerano, come esempio e origine, i linguaggi aggressivi e a volte violenti cominciati negli anni ’80 e usati fino ai nostri giorni da personaggi pubblici presenti quasi tutti i giorni in televisone (chi auspicava di ricevere gli immigrati con il fucile, chi dava del comunista a tutti quelli che non erano dalla sua parte, chi gridava che i politici fossero tutti delinquenti, chi suona i campanelli dei condomini dando del pusher a un povero cristo, chi nella periferia di una città dice in un video che si capisce che il quartiere è degradato leggendo i cognomi dei citofoni, o chi con i suoi reer ci ha istruito con parole, comportamenti e atteggiamenti aggressivi che, forse mi sbaglio, rasentano la violenza e la volgarità). Inoltre, viene proposta un’idea dell’Arte alquanto bizzarro che descrive più gli effetti o parte della sua funzione, ma non la sua origine e senso. Un piccolo libro.
